WOW, het enigste wat eruit mijn mond kon komen... Jou stem maakt me zo gelukkig, je doet me echt lachen en wordt ik ook comfortabeler wanneer ik naar je luister. Jou fragmentje raakte mexook echt aan, diep vanbinnen. PRACHTIG groetjes jou engel
Mila: Ik zie dat je een paar fouten hebt gemaakt op vlak van taal, Tanush. Zo is het verkeerd om 'enigste' te gebruiken, 'enige' had een betere keuze geweest. Ook gebruik je 'jou' vaak in de bezittelijke vorm, hierbij is het echter nodig om een 'w' achter 'jou' te zetten. Bijvoorbeeld 'jouw engel'. Vervolgens, indien je wil zeggen dat iets je toucheert, zeg je 'raken' zonder 'aan'. Een laatste tip is je reactie goed nalezen! ik merk op dat je te snel bent geweest en per ongeluk een onbedoelde x geschreven hebt. Voor de rest mooie reactie!
Dag Tanush, jou reactie lijkt nogal snel geschreven om ervanaf te zijn. Dit vind ik zeer jammer. Zoals Mila hierboven zegt maak je inderdaad een paar fouten op het taalgebied. Je bedoeld het goed en in het algemeen als je de taalfouten negeerd is het een mooie reactie. Alleen vind ik je afsluiting wat ongepast. Markus Denivelle
Beste Tanush, ik denk dat je de opdracht niet echt goed begrepen hebt. het was de bedoeling dat je inhoudelijke kenmerken besprak. Ook maak je een paar pijnlijke grammaticale en vocabulaire fouten. Je comment is in het algemeen een beetje ongepast.
je gebruikte een aangename standaardtaal en verzorgt je uitspraak. je woordkeuze en zinsconstructie zijn gevarieerd en gepast. het eindresultaat is origineel en fijn om naar te luisteren. Je kiest een sterk fragment, leest het twee keer voor en kadert het voldoende en duidelijk in het grotere geheel van het boek. alexander
Bedankt voor deze reactie, ik vind het alleen spijtig dat je zo onverzorgd schrijft: Je gebruikt nauwelijks hoofdletters en je schrijft zelfs je eigen naam zonder hoofdletter. Dit geeft mij het gevoel dat je er maar snel bent doorgegaan, niet heel leuk. Maar voor de rest super bedankt voor je reactie!
Erg goed gedaan Pepijn! Je winteruurtje was duidelijk voor mij, ook al heb ik het boek gelezen. Het is logisch opgebouwd en vormt een samenhangend geheel. Ik vind wel dat je veel een opsomming geeft met en, en ,en . Maar buiten dit klein detail vond ik het een zeer duidelijk en aangenaam winteruurtje. Sebastiaan
Dag Pepijn, Je podcast begint met een goed gekozen fragmentje. Maar de uitleg die hierna volgt, is niet zo duidelijk. Je probeert de rode draad van jouw boek te vertellen, maar ik vond het wat onduidelijk. Ook je uitleg waarom je dit fragment gekozen hebt is een beetje vaag en kort door de bocht. Je zegt dat je het koos omdat het over pesten ging, maar daarna zeg je meteen dat wat er in het boek gebeurd eigenlijk niet pesten is. Ook moet je proberen beter AN te praten. Je hebt wel zeker een mooi resultaat neergelegd, je mag er trots op zijn! Mik Fias
Dit kan stukken beter! Je uitleg is erg vaag en niet altijd duidelijk. Je fragment is wel goed gekozen, het schept goed de sfeer in het boek. De persoon die je vragen stelt doet het naar mijn mening ook niet zo goed, dus daar de volgende keer best iemand anders voor zoeken. Voor de rest goed gedaan.
WOW, het enigste wat eruit mijn mond kon komen... Jou stem maakt me zo gelukkig, je doet me echt lachen en wordt ik ook comfortabeler wanneer ik naar je luister. Jou fragmentje raakte mexook echt aan, diep vanbinnen. PRACHTIG
ReplyDeletegroetjes
jou engel
Mila: Ik zie dat je een paar fouten hebt gemaakt op vlak van taal, Tanush. Zo is het verkeerd om 'enigste' te gebruiken, 'enige' had een betere keuze geweest. Ook gebruik je 'jou' vaak in de bezittelijke vorm, hierbij is het echter nodig om een 'w' achter 'jou' te zetten. Bijvoorbeeld 'jouw engel'. Vervolgens, indien je wil zeggen dat iets je toucheert, zeg je 'raken' zonder 'aan'. Een laatste tip is je reactie goed nalezen! ik merk op dat je te snel bent geweest en per ongeluk een onbedoelde x geschreven hebt. Voor de rest mooie reactie!
DeleteDag Tanush, jou reactie lijkt nogal snel geschreven om ervanaf te zijn. Dit vind ik zeer jammer. Zoals Mila hierboven zegt maak je inderdaad een paar fouten op het taalgebied. Je bedoeld het goed en in het algemeen als je de taalfouten negeerd is het een mooie reactie. Alleen vind ik je afsluiting wat ongepast.
DeleteMarkus Denivelle
Beste Tanush, ik denk dat je de opdracht niet echt goed begrepen hebt. het was de bedoeling dat je inhoudelijke kenmerken besprak. Ook maak je een paar pijnlijke grammaticale en vocabulaire fouten. Je comment is in het algemeen een beetje ongepast.
Deleteje gebruikte een aangename standaardtaal en verzorgt je uitspraak. je woordkeuze en zinsconstructie zijn gevarieerd en gepast. het eindresultaat is origineel en fijn om naar te luisteren. Je kiest een sterk fragment, leest het twee keer voor en kadert het voldoende en duidelijk in het grotere geheel van het boek.
ReplyDeletealexander
Bedankt voor deze reactie, ik vind het alleen spijtig dat je zo onverzorgd schrijft: Je gebruikt nauwelijks hoofdletters en je schrijft zelfs je eigen naam zonder hoofdletter. Dit geeft mij het gevoel dat je er maar snel bent doorgegaan, niet heel leuk. Maar voor de rest super bedankt voor je reactie!
DeleteErg goed gedaan Pepijn! Je winteruurtje was duidelijk voor mij, ook al heb ik het boek gelezen. Het is logisch opgebouwd en vormt een samenhangend geheel. Ik vind wel dat je veel een opsomming geeft met en, en ,en . Maar buiten dit klein detail vond ik het een zeer duidelijk en aangenaam winteruurtje.
ReplyDeleteSebastiaan
Dag Pepijn,
ReplyDeleteJe podcast begint met een goed gekozen fragmentje. Maar de uitleg die hierna volgt, is niet zo duidelijk. Je probeert de rode draad van jouw boek te vertellen, maar ik vond het wat onduidelijk. Ook je uitleg waarom je dit fragment gekozen hebt is een beetje vaag en kort door de bocht. Je zegt dat je het koos omdat het over pesten ging, maar daarna zeg je meteen dat wat er in het boek gebeurd eigenlijk niet pesten is. Ook moet je proberen beter AN te praten.
Je hebt wel zeker een mooi resultaat neergelegd, je mag er trots op zijn!
Mik Fias
Dit kan stukken beter! Je uitleg is erg vaag en niet altijd duidelijk. Je fragment is wel goed gekozen, het schept goed de sfeer in het boek. De persoon die je vragen stelt doet het naar mijn mening ook niet zo goed, dus daar de volgende keer best iemand anders voor zoeken. Voor de rest goed gedaan.
ReplyDelete