Je mening over het boek en het verhaal kwam mooi naar voren in je blog. Ik vond het fijn dat je er ook over had nagedacht of het boek respectvol was geschreven ten opzichte van Dahmer. Doordat je veel informatie gaf over Dahmer en over het verhaal was het makkelijk om de tweede keer bij het voorlezen te volgen en het was ook de juiste informatie, zodat je geïntrigeerd bent om het boek ook eens te lezen. Het beste vond ik dat je je fragment goed had gekozen en de link maakte dat het weglachen van zijn daden toen ook nu nog gebeurde.
Inhoudelijk zat het helemaal goed, vormelijk kon je wel nog wat meer gezegd hebben. Het is waar dat haar mening uitgebreid aan bod komt en je zag ook bepaalde linken. Je had zoals je kan zeggen oog voor details. Wat toont dat je aandachtig hebt geluisterd. Je laat zien hoe je ervan hebt genoten en dat is altijd wel mooi meegenomen. Het had nog beter geweest als je nog een werkpuntje erbij had geschreven. Aurely
Een diepgaand ervaringsverslag inderdaad! Lana is goed geinformeerd over het verhaal en de auteur. Dit maakt het boeiend om naar te luisteren en gemakkelijker om te volgen. Ook denkt ze na over hoe Dahmer tenslotte een mens is, en dit taboe maakt me nog nieuwsgieriger naar haar ervaring van het boek. Interessant winteruurtje!
Ze vertelde over het boek op een heel interessante manier en met een goede intonatie. Je hebt echt zin om het boek te gaan lezen als dit thema je ligt. Soms mocht ze misschien een beetje trager vertellen, zodat alle informatie de luisteraar goed kon bereiken. Het fragment was passend en werd in het interview duidelijk. Ik vond het ook wel interessant dat ze een link maakte met de tijd van nu. Ze betwijfelde of het vreemde gedrag van Dahmer nu wel ontdekt en onderzocht zou worden. Dit was wel een interessante vraag die de luisteraar verder aan het denken zet.
Je reactie is zeer goed, je hebt kritisch geluisterd en geeft dit duidelijk weer. Het is fijn dat je naast een hele boel positieve argumenten ook een klein werkpuntje meegeeft. Inhoudelijk vind ik je reactie dus zeker geslaagd, aangezien je over verschillende aspecten van het interview je mening geeft. Daarnaast is je reactie ook vormelijk heel goed, je maakt mooi gebruik van adjectieven. -Helena Rottiers
Dit was een zeer aangename podcast om naar te luisteren omdat je zeer mooie taal gebruikt. Je varieert veel en bent duidelijk een goede spreker. het was alleen spijtig dat alle antwoorden op voorhand ingestudeerd leken. Daardoor kwam het hele fragment wat houterig over. Ik vind ook dat je zeer sterke en interessante argumenten neerlegt. Wat je zegt over het gebrek aan aandacht voor mentale gezondheid en de moeilijkheden van Holebi's in de jaren 60 toont aan dat je met een genuanceerde blik naar Dahmer kijkt.
Je geeft heel duidelijk je mening in deze reactie, doordat je zowel inhoudelijke als vormelijke argumenten had. Dat zorgt voor variatie. Je bent alleen bij de tweede zin de hoofdletter vergeten. Verder vond ik dat je ook meer signaalwoorden kon gebruiken om ervoor te zorgen dat het vlotter te lezen is. Florine Druine
Dit was een zeer fijne podcast om naar te luisteren. Je toont een duidelijke interesse voor het onderwerp en je geeft een interessante, kritische blik op het boek door het te plaatsen in de hedendaagse samenleving. Je inzichten zetten zeker tot denken. Het was jammer dat je soms wat snel praatte, wat het moeilijk verstaanbaar maakte. Karolien Haerens
Je mening over het boek en het verhaal kwam mooi naar voren in je blog. Ik vond het fijn dat je er ook over had nagedacht of het boek respectvol was geschreven ten opzichte van Dahmer. Doordat je veel informatie gaf over Dahmer en over het verhaal was het makkelijk om de tweede keer bij het voorlezen te volgen en het was ook de juiste informatie, zodat je geïntrigeerd bent om het boek ook eens te lezen. Het beste vond ik dat je je fragment goed had gekozen en de link maakte dat het weglachen van zijn daden toen ook nu nog gebeurde.
ReplyDeleteHelena Rottiers
Inhoudelijk zat het helemaal goed, vormelijk kon je wel nog wat meer gezegd hebben. Het is waar dat haar mening uitgebreid aan bod komt en je zag ook bepaalde linken. Je had zoals je kan zeggen oog voor details. Wat toont dat je aandachtig hebt geluisterd. Je laat zien hoe je ervan hebt genoten en dat is altijd wel mooi meegenomen. Het had nog beter geweest als je nog een werkpuntje erbij had geschreven. Aurely
DeleteEen diepgaand ervaringsverslag inderdaad! Lana is goed geinformeerd over het verhaal en de auteur. Dit maakt het boeiend om naar te luisteren en gemakkelijker om te volgen. Ook denkt ze na over hoe Dahmer tenslotte een mens is, en dit taboe maakt me nog nieuwsgieriger naar haar ervaring van het boek. Interessant winteruurtje!
Deletevan Sonya Bakhtina
DeleteZe vertelde over het boek op een heel interessante manier en met een goede intonatie. Je hebt echt zin om het boek te gaan lezen als dit thema je ligt. Soms mocht ze misschien een beetje trager vertellen, zodat alle informatie de luisteraar goed kon bereiken. Het fragment was passend en werd in het interview duidelijk. Ik vond het ook wel interessant dat ze een link maakte met de tijd van nu. Ze betwijfelde of het vreemde gedrag van Dahmer nu wel ontdekt en onderzocht zou worden. Dit was wel een interessante vraag die de luisteraar verder aan het denken zet.
ReplyDeleteAnn-Sophie Baesens
DeleteJe reactie is zeer goed, je hebt kritisch geluisterd en geeft dit duidelijk weer. Het is fijn dat je naast een hele boel positieve argumenten ook een klein werkpuntje meegeeft. Inhoudelijk vind ik je reactie dus zeker geslaagd, aangezien je over verschillende aspecten van het interview je mening geeft. Daarnaast is je reactie ook vormelijk heel goed, je maakt mooi gebruik van adjectieven.
Delete-Helena Rottiers
Dit was een zeer aangename podcast om naar te luisteren omdat je zeer mooie taal gebruikt. Je varieert veel en bent duidelijk een goede spreker. het was alleen spijtig dat alle antwoorden op voorhand ingestudeerd leken. Daardoor kwam het hele fragment wat houterig over. Ik vind ook dat je zeer sterke en interessante argumenten neerlegt. Wat je zegt over het gebrek aan aandacht voor mentale gezondheid en de moeilijkheden van Holebi's in de jaren 60 toont aan dat je met een genuanceerde blik naar Dahmer kijkt.
ReplyDeleteMara Malliet
Je geeft heel duidelijk je mening in deze reactie, doordat je zowel inhoudelijke als vormelijke argumenten had. Dat zorgt voor variatie. Je bent alleen bij de tweede zin de hoofdletter vergeten. Verder vond ik dat je ook meer signaalwoorden kon gebruiken om ervoor te zorgen dat het vlotter te lezen is.
DeleteFlorine Druine
Dit was een zeer fijne podcast om naar te luisteren. Je toont een duidelijke interesse voor het onderwerp en je geeft een interessante, kritische blik op het boek door het te plaatsen in de hedendaagse samenleving. Je inzichten zetten zeker tot denken. Het was jammer dat je soms wat snel praatte, wat het moeilijk verstaanbaar maakte.
ReplyDeleteKarolien Haerens