Louise Orlans: Ik vind dat je het boek heel goed kunt uitleggen. Zo gebruik je bijvoorbeeld veel intonatie en kom je heel spontaan over. Ikzelf zou het boek ook wel willen lezen, vooral omdat het door Natasha Kampusch zelf geschreven is en na haar ontvoering. Toch brengt ze haar gevoelens van angst heel precies over, zoals in het fragment. Ze schrijft: “Ik zat vast in een ijzeren korset.” Dat is heel overtuigend. Je zou een podcast moeten beginnen, Arthur!
Je schrijft dat Arthur heel duidelijk en goed het boek kon uitleggen. Dit staaf je aan de hand van twee goede argumenten. Uiteindelijk haal je aan dat je het boek ook graag zou willen lezen. Hier zou je nog wat meer voorbeelden uit het boek kunnen halen of beargumenteren waarom je dat boek juist graag wilt lezen. Voor de rest is jouw reactie vlekkeloos! Goed gedaan, Louise!
Ik vind het heel erg leuk dat je op de vorm reageert en niet alleen op de inhoud van de podcast. Je geeft ook op het einde een erg mooi compliment aan Arthur! Ook reageer je goed op de inhoud door een zin uit de podcast te citeren. Tenslotte ben je heel erg hoffelijk, hanteer je standaardtaal en is je reactie duidelijk. Super gereageerd! Lore De Sadeleer
Wauw! Dit fragment was meteen een hele shock om te horen. Je hoort de wanhoop en angst en jij kan die later perfect uitleggen. Het feit dat de auteur dit zelf heeft meegemaakt maakt dit boek zoals je zegt meteen heel interessant en jij verwijst meteen naar het feit dat het moeilijk is om zoiets te overleven en dat jij het waargebeurde verhaal, zo echt mogelijk weergegeven, wilde weten. Je hebt het verhaal mooi naar voren gebracht. Torben Vervliet
Ik vind dat je een heel mooie reactie hebt geschreven! Je reageert heel erg goed op de inhoud en verwijst er ook naar door een voorbeeld te geven. Het lijkt ook alsof je echt aangedaan bent door het fragment. Je taal is ook goed, maar soms zijn je zinnen wat lang waardoor het een beetje ingewikkeld wordt om het te begrijpen. Tenslotte zit je reactie ook logisch in elkaar en ben je heel erg hoffelijk. Goed gedaan! Lore De Sadeleer
Je koos een goed fragment om ons nieuwsgierig te maken naar het boek. Het fragment beschrijft Natasha Kampusch haar ontsnapping: het moment waar heel het boek naar opbouwt. Ze beschrijft heel gedetailleerd wat ze voelde op het moment dat deze kans zich voordeed. Wat ik niet had opgemerkt tijdens het luisteren was dat Natasha het verhaal niet vertelt alsof ze in het moment zelf leeft. Ik vond het heel interessant om te horen waarom Arthur dit juist zo’n goed vertelperspectief vindt. Het is een mooie aanvulling op het fragment dat hij voorlas.
Je reactie is heel goed omdat je je mening heel duidelijk beargumenteert aan de hand van voorbeelden en verwijzingen naar het fragment. Bovendien reageer je goed op de inhoud en is je tekst vrij van taal-en spelfouten. Daarnaast toon je ook interesse, zit je reactie logisch in elkaar en ben je heel erg hoffelijk. Een voorbeeldreactie zou ik zeggen! Lore De Sadeleer
Ik vind dat je het perfecte fragment hebt gekozen omdat het namelijk het kantelpunt is in het verhaal. Het boek bouwt ook heel erg mooi op naar dit ene fragment. Bovendien leg je het fragment ook heel mooi uit door bijvoorbeeld dieper in te gaan op de gevoelens die Natascha had op het moment dat ze wou vluchten. Ik vind ook de verwijzing naar haar opvoeding en haar tijd voor de ontvoering zeer interessant. Tenslotte vind ik dat je stem heel rustgevend is.
Lore, ik vind dat je een hele goede reactie op het fragment van Arthur geschreven hebt. Je hebt duidelijk gemaakt dat je snapt wat hij bedoelt door de verwijzing naar de jeugd en de opvoeding van Natascha. Als ik jou was zou ik wel nog even verwezen hebben naar waarom hij zo’n fan is van het boek. Zijn uitleg over het vertelperspectief, de gedetailleerde schrijfstijl en het thema van het boek vond ik namelijk heel interessant. Het enige kleine schoonheidsfoutje dat je maakte is dat je ‘wou’ in de plaats van ‘wilde’ gebruikte. Voor de rest zit je reactie naar mijn mening goed in elkaar en is het leuk om te lezen. Goed gedaan!
Hey Noor, waarom moet je zo een ongepaste commentaar geven op mijn reactie? Het is mijn mening en je moet me niet vertellen wat ik moet doen. Als ik naar bepaalde zaken niet wil verwijzen dan moet dat niet.
Louise Orlans: Ik vind dat je het boek heel goed kunt uitleggen. Zo gebruik je bijvoorbeeld veel intonatie en kom je heel spontaan over. Ikzelf zou het boek ook wel willen lezen, vooral omdat het door Natasha Kampusch zelf geschreven is en na haar ontvoering. Toch brengt ze haar gevoelens van angst heel precies over, zoals in het fragment. Ze schrijft: “Ik zat vast in een ijzeren korset.” Dat is heel overtuigend.
ReplyDeleteJe zou een podcast moeten beginnen, Arthur!
Je schrijft dat Arthur heel duidelijk en goed het boek kon uitleggen. Dit staaf je aan de hand van twee goede argumenten. Uiteindelijk haal je aan dat je het boek ook graag zou willen lezen. Hier zou je nog wat meer voorbeelden uit het boek kunnen halen of beargumenteren waarom je dat boek juist graag wilt lezen. Voor de rest is jouw reactie vlekkeloos! Goed gedaan, Louise!
DeleteIk vind het heel erg leuk dat je op de vorm reageert en niet alleen op de inhoud van de podcast. Je geeft ook op het einde een erg mooi compliment aan Arthur! Ook reageer je goed op de inhoud door een zin uit de podcast te citeren. Tenslotte ben je heel erg hoffelijk, hanteer je standaardtaal en is je reactie duidelijk. Super gereageerd!
DeleteLore De Sadeleer
Wauw! Dit fragment was meteen een hele shock om te horen. Je hoort de wanhoop en angst en jij kan die later perfect uitleggen. Het feit dat de auteur dit zelf heeft meegemaakt maakt dit boek zoals je zegt meteen heel interessant en jij verwijst meteen naar het feit dat het moeilijk is om zoiets te overleven en dat jij het waargebeurde verhaal, zo echt mogelijk weergegeven, wilde weten. Je hebt het verhaal mooi naar voren gebracht.
ReplyDeleteTorben Vervliet
Ik vind dat je een heel mooie reactie hebt geschreven! Je reageert heel erg goed op de inhoud en verwijst er ook naar door een voorbeeld te geven. Het lijkt ook alsof je echt aangedaan bent door het fragment. Je taal is ook goed, maar soms zijn je zinnen wat lang waardoor het een beetje ingewikkeld wordt om het te begrijpen. Tenslotte zit je reactie ook logisch in elkaar en ben je heel erg hoffelijk. Goed gedaan!
DeleteLore De Sadeleer
Je koos een goed fragment om ons nieuwsgierig te maken naar het boek. Het fragment beschrijft Natasha Kampusch haar ontsnapping: het moment waar heel het boek naar opbouwt. Ze beschrijft heel gedetailleerd wat ze voelde op het moment dat deze kans zich voordeed. Wat ik niet had opgemerkt tijdens het luisteren was dat Natasha het verhaal niet vertelt alsof ze in het moment zelf leeft. Ik vond het heel interessant om te horen waarom Arthur dit juist zo’n goed vertelperspectief vindt. Het is een mooie aanvulling op het fragment dat hij voorlas.
ReplyDeleteJe reactie is heel goed omdat je je mening heel duidelijk beargumenteert aan de hand van voorbeelden en verwijzingen naar het fragment. Bovendien reageer je goed op de inhoud en is je tekst vrij van taal-en spelfouten. Daarnaast toon je ook interesse, zit je reactie logisch in elkaar en ben je heel erg hoffelijk. Een voorbeeldreactie zou ik zeggen!
DeleteLore De Sadeleer
Ik vind dat je het perfecte fragment hebt gekozen omdat het namelijk het kantelpunt is in het verhaal. Het boek bouwt ook heel erg mooi op naar dit ene fragment. Bovendien leg je het fragment ook heel mooi uit door bijvoorbeeld dieper in te gaan op de gevoelens die Natascha had op het moment dat ze wou vluchten. Ik vind ook de verwijzing naar haar opvoeding en haar tijd voor de ontvoering zeer interessant. Tenslotte vind ik dat je stem heel rustgevend is.
ReplyDeleteLore, ik vind dat je een hele goede reactie op het fragment van Arthur geschreven hebt. Je hebt duidelijk gemaakt dat je snapt wat hij bedoelt door de verwijzing naar de jeugd en de opvoeding van Natascha. Als ik jou was zou ik wel nog even verwezen hebben naar waarom hij zo’n fan is van het boek. Zijn uitleg over het vertelperspectief, de gedetailleerde schrijfstijl en het thema van het boek vond ik namelijk heel interessant. Het enige kleine schoonheidsfoutje dat je maakte is dat je ‘wou’ in de plaats van ‘wilde’ gebruikte. Voor de rest zit je reactie naar mijn mening goed in elkaar en is het leuk om te lezen. Goed gedaan!
DeleteHey Noor, waarom moet je zo een ongepaste commentaar geven op mijn reactie? Het is mijn mening en je moet me niet vertellen wat ik moet doen. Als ik naar bepaalde zaken niet wil verwijzen dan moet dat niet.
Delete